心理測評系統出具的結果報告，是否準確依賴6個條件
按照昨天博文日記《 使用心理測評系統時“如實作答”了，結果就一定真實準確嗎》提供的思路，繼續思考影響心理測評系統結果報告準確性的問題，除了昨天提出的3個，應該還有3個，匯總起來，共計6個。現對此做說明。
1）個人信息真實；
2）指派量表適合受測者情況（癥狀、年齡身份）；
3）如實作答；
4）前置引導恰當；
5）量表常模是否可靠；
6）結果報告誰來解讀。
其中1）、2）、3）在上一篇已做相關說明：
個人信息不準確，結果報告沒法將個人情況與常模數據做對比，結果報告不可能有效。
需要檢測抑郁癥狀的人，指派的量表不是抑郁癥相關的量表，而是兒童多動癥篩查的，當然也沒有意義。
不如實反映自己的問題情況，對于機器語言設計的心理測評系統來說，當然是無能為力的；即便是有經驗的老醫生，做初步診斷時，病人答非所問，不如實回答，也不容易做出有效診斷。
下面是4）、5）、6）情況說明：
1、“前置引導”在此跟在其他心理咨詢技術所用的意思類似，是對來訪者做解釋，讓其配合即將進行的措施或步驟。在心理測評系統選用某個測驗中，就是為如實作答、認真作答做準備，其中包括所用量表情況的介紹，作答過程中注意事項，做完之后再做什么等說明。對于權威性比較高的心理醫生或咨詢師，有時候甚至不用話語，僅僅開單子用類似于“命令”的措辭，即可完成前置引導，而且會讓來訪者完全配合。這是個功力與資歷的結合。
2、“量表常模”的采用是比較重要的，但未必是最新的常模一定最可靠，對于某些特定量表來說，甚至都沒有常模。而且不同的醫生/咨詢師也未必看重整體常模，很多情況下，他們選用某個量表可能只看1-2個數據。但是對做心理測評系統的廠家來說，盡可能采用經典權威、約定習慣下所用的量表常模，這一定是沒有錯誤的。具體到使用者手上，如果可以自行修改心理量表（量表自定義修改）就很有吸引力，特別是有臨床經驗的老師來說更是如此。
3、結果報告的解讀，也是心理測評的一部分。在咨詢治療中的心理測評，都要為咨詢治療服務，結果報告的解讀也要服從這個目的。有權威的醫生，自然比資歷不深的人對報告做解釋，更有“治愈”的能力。另外，整個使用心理測評系統做測評的過程，也是一個人格類型測驗。另外，有時候真實的結果報告可能對來訪者帶來傷害，這就要求醫生或咨詢師對此作出拿捏：是否直接將結果展示給來訪者？還是做恰當修改后再展示給他，甚至直接不用展示？這些都是行業倫理道德的問題。所以心理測評系統廠家應該將結果修改與展示控制部分做好。
針對上述問題，曾做過《心理測評系統的結果報告準確與否受哪些因素影響？》https://haokan.baidu.com/v?pd=wisenatural&vid=85922361997059211視頻，當時是從4個方面做分析，其中結果報告的解讀也是一部分。
--------------------
李守龍領隊研發的心理測評系統，遵循醫撩流程路徑，符合醫Y收費流程、一對一測評、咨詢開單模式。高級程序猿做技術支持，在我們面前，心理測評系統使用中的問題，都是小問題，或者根本不叫問題。
【李守龍博文日記總第1372篇，2021-225】
上一篇： 使用心理測評系統時“如實作答”了，結果就一定真實準確嗎http://utsok.cn/377.html
?魯ICP備2021001366號
